《金证研》北方资本中心 尹西/作者 欢笙 映蔚/风控

回首即将过去的2021年，“碳达峰”、“碳中和”成为近一年来的关键词。而2018年至2020年，国内环境监测市场规模年复合增长率为25.73%，呈现高速保持高速增长态势。在此背景下，专注于土壤和地下水检测的实朴检测技术（上海）股份有限公司（以下简称“实朴检测”），未来能否顺势而为？

此番上市，实朴检测背后或存诸多问题待解。报告期内，实朴检测的营业收入增速放缓，净利润增速坐“过山车”；实朴检测应收票据及应收账款占营业收入的比例逐年攀升，均超40%，或构成赊销。另一方面，2018-2020年，实朴检测的研发费用率逐年走低，专利数量或在行业中“垫底”，且其仅有的一项发明专利或系2020年“突击”购入。雪上加霜的是，实朴检测不仅千万元采购额现零人异象、募投项目用地与环评报告矛盾，2019年，在实朴检测与客户披露双方交易额一致的前提下，招股书关于其对该大客户的600万元应收账款或未见踪影，其信披现疑云。

一、净利润增速坐“过山车”，应收票据及应收账款占营收比重均超四成

报告期内，实朴检测营业收入增速放缓，净利润增速坐“过山车”。

据签署日期为2021年2月22日的招股说明书（以下简称“2月版招股书”）和签署日期为2021年12月7日的招股书(以下简称“招股书”)，2017-2020年及2021年1-6月，实朴检测的营业收入分别为0.93亿元、1.78亿元、2.98亿元、3.6亿元、1.64亿元，其净利润分别为3,084.19万元、2,524.6万元、7,610.44万元、5,092.03万元、1,071.46万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年，实朴检测的营业收入增速分别为91.78%、67.66%、20.79%，其净利润增速分别为-18.14%、201.45%、-33.09%。

可以看出，实朴检测2020年的营业收入增速由2018年的91.78%，降至20.79%，降幅超70个百分点。此外，2018年及2020年，实朴检测净利润增速均为负值，其净利润增速坐“过山车”。

此外，2017-2020年，实朴检测的收现比均不足1，且扣非后加权平均净资产收益率呈下降趋势。

据2月版招股书及招股书，2017-2020年及2021年1-6月，实朴检测经营活动现金流入小计分别为0.71亿元、1.58亿元、2.21亿元、3.15亿元、1.63亿元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年及2021年1-6月，实朴检测的收现比分别为0.77、0.89、0.74、0.88、1。

据2月版招股书及招股书，2017-2020年及2021年1-6月，实朴检测经营活动产生的现金流量净额分别为2,098.61万元、3,207.07万元、2,249.01万元、3,875万元、653.93万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2020年及2021年1-6月，实朴检测的净现比分别为0.68、1.27、0.3、0.76、0.61。

据2月版招股书及招股书，2017-2020年及2021年1-6月，实朴检测扣除非经常性损益的加权净资产收益率分别为74.04%、47.34%、35.53%、12.2%、2.63%。

不难看出，2017-2020年，实朴检测的扣非后加权平均净资产收益率一路走低，由74.04%降至12.2%。

与此同时，实朴检测或面临赊销高企的窘境。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月各期末，实朴检测的应收账款分别为7,395.09万元、16,223.72万元、21,383.05万元、23,419.45万元。同期，实朴检测的应收票据分别为169.97万元、389.29万元、887.86万元、408.52万元。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年及2021年1-6月，实朴检测的应收账款及应收票据合计分别为7,565.06万元、16,613.02万元、22,270.91万元、23,827.97万元，同期占营业收入的比例分别为42.57%、55.76%、61.88%、145.3%。

显然，报告期内，实朴检测应收票据及应收账款占其营业收入的比例逐年上升。

由上述情形看出，报告期内，实朴检测营业收入增速放缓、净利润增速坐“过山车”，扣非后加权平均净资产收益率逐年走低。且2020年，实朴检测净现比、收现比均不足1。此外2018-2020年，实朴检测应收票据及应收账款占营业收入的比例逐年攀升，且均维持在40%以上，或构成赊销。

二、两家“零人”供应商合计撑起逾千万元采购额，交易真实性或遭“拷问”

社保缴纳人数可以侧面反映企业的经营规模。然而报告期内，实朴检测的供应商或系“零人”企业。

据招股书，2018-2019年，上海铂泓科学器材有限公司（以下简称“铂泓科学”）是实朴检测的第五大、第三大供应商，实朴检测向其采购的金额分别为345.53万元、483.79万元，占实朴检测当期采购总额的比例分别为4.23%、4.34%。实朴检测与2017年开始于铂泓科学合作。

根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2019年，实朴检测累计向铂泓科学采购829.32万元。

据市场监督管理局数据，铂泓科学成立于2017年4月24日，截至查询日2021年12月27日，甘霞持股100%。2017-2020年，铂泓科学的社保缴纳人数均为0人。

据公开信息，铂泓科学控股股东甘霞无其他持股企业。

也就是说，铂泓科学或不存在社保代缴情况。

不仅如此，实朴检测另一供应商的社保缴纳人数也为0人。

据招股书，2019-2020年及2021年1-6月，上海澜净智能科技有限公司（以下简称“澜净智能”）分别为实朴检测检测耗材的第五大、第五大、第四大供应商，实朴检测分别向其采购156.28万元、205.24万元、100.36万元，占实朴检测当年采购总金额的比例分别为1.4%、1.61%、2.43%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019-2020年及2021年1-6月，实朴检测向澜净智能累计采购461.88万元。

据市场监督管理局数据及公开信息，澜净智能成立于2018年2月11日。截至查询日2021年12月27日，股东李仁俣、吴蓓莉分别持股51%、49%。2018-2020年，澜净智能的社保缴纳人数均为0人。

据市场监督管理局数据及公开信息，澜净智能实际控制人李仁俣，持有上海槿碧贸易有限公司（以下简称“槿碧贸易”）100%股权，2018-2020年，槿碧贸易社保缴纳人数均为0人。

也就是说，澜净智能或不存在通过实控人李仁俣控制的企业代缴社保的情况。

且招股书显示，分别作为实朴检测检测设备和检测耗材供应商，铂泓科学与澜净智能均成立次年即成为实朴检测主要供应商。

可见，作为实朴检测的供应商，铂泓科学、澜净智能2018-2020年社保缴纳人数均为0人，两家供应商合计撑起实朴检测逾千万元采购额，交易真实性或遭“拷问”。

上述或为冰山一角，实朴检测的创新能力或“不敌”同行。

三、走低专利数量不及三家同行，唯一发明专利或“突击”购入

值得注意的是，报告期内，实朴检测的研发费用率逐年走低，且专利数量或在行业中“垫底”，且其仅有的一项发明专利或系2020年“突击”购入。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，实朴检测研发费用率分别为10.79%、8.21%、7.46%、10.89%。

据招股书，实朴检测选取的同行业可比企业为华测检测认证集团股份有限公司（以下简称“华测检测”）、广州广电计量检测股份有限公司（以下简称“广电计量”）、谱尼测试集团股份有限公司（以下简称“谱尼测试”）。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，上述同行业可比企业研发费用率均值分别为8.27%、8.99%、8.83%、10.32%。

不难看出，2018-2020年，实朴检测的研发费用率逐年走低。其中2019-2020，实朴检测的研发费用率均低于行业均值。

此外，实朴检测的专利数量或行业“垫底”。

据招股书，截至2021年6月30日，实朴检测拥有35项专利，其中1项为发明专利，34项为实用新型专利。

据招股书，截至2020年12月31日，华测检测拥有187项专利，其中发明专利46项，实用新型专利141项。谱尼测试共拥有专利300项。

据招股书，因广电计量的公开信息有限，截至2019年12月31日，广电计量拥有专利269项，其中发明专利51项，实用新型与外观设计专利218项。

可见，实朴检测的专利数量或在同行业可比公司中“垫底”。

此外值得注意的是，实朴检测共有三项专利系受让取得，其中包括唯一一项发明专利。

据招股书，实朴检测两项实用新型专利“一种土壤样品制作装置”和“一种用于环境土壤检测的检测装置”，同一项发明专利“一种土壤检测用快捷取样装置”均系受让取得。

据国家知识产权局公开信息，实朴检测取得发明专利“一种土壤检测用快捷取样装置”专利权的时间为2020年4月30日。

且招股书显示，发明专利“一种土壤检测用快捷取样装置”，系实朴检测通过中介机构大中融科技服务石家庄有限公司从潘家红处购买。

据证监会公开信息，2020年6月16日，海通证券股份有限公司与实朴检测签订了辅导协议，并于2020年6月16日至上海证监局进行辅导备案登记。

可见，实朴检测仅有一项发明专利“一种土壤检测用快捷取样装置”，或为上市“突击”购入。此外，2018-2020年，实朴检测的研发费用率逐年降低，且2019-2020年降至低于同行均值。而专利数量均不及3家同行的实朴检测，未来将如何提升其创新能力？犹未可知。

四、与大客户采销数据现矛盾，600万元应收账款去哪儿了

而实朴检测面临的问题不止于此。

据招股书，2020年10月13日，南京大学环境规划设计研究院股份公司更名为南京大学环境规划设计研究院集团股份公司（以下简称“南大环境”）。

据招股书，2018-2020年及2021年1-6月，南京大学环境规划设计研究院集团股份公司（以下简称“南大环境”）分别为实朴检测的第四大、第二大、第二大、第四大客户，实朴检测与其分别交易467.02万元、1,030.32万元、1,135.03万元、573.06万元，占实朴检测当期营业收入的比例分别为2.63%、3.46%、3.15%、3.49%。

且关于实朴检测主要客户的情况，实朴检测已对南大环境及其下属控股公司南大环境规划设计研究院（江苏）有限公司已做同一控制下的合并披露。

然而，实朴检测招股书披露的销售数据，与南大环境招股书披露的采购数据存在“出入”。

据招股书，江苏实朴检测服务有限公司（以下简称“江苏实朴”）为实朴检测全资子公司。且2018-2020年及2021年1-6月，江苏实朴均被纳入实朴检测财务报表的合并范围。

据南大环境签署日为2020年8月17日的招股书说明书（以下简称“南大环境招股书”），2018-2019年，江苏实朴分别为南大环境的第五大、第一大供应商，与南大环境分别交易467.02万元、1,030.32万元，占南大环境当期采购总额的比例分别为3.34%、6.48%。

且关于报告期内南大环境向主要供应商的采购情况，南大环境对江苏实朴已做同一控制下的合并披露。

可以看出，2018-2019年，实朴检测披露其对南大环境的销售数据，与南大环境招股书披露其对江苏实朴的采购数据一致。

然而，2020年，南大环境招股书与实朴检测年报披露的采销数据却“对不上”。

据南大环境2020年年度报告，南大环境对第一大、第二大、第三大、第四大、第五大供应商的采购金额分别为1,088.98万元、633.93万元、545.64万元、310.7万元、298.86万元，占其当期采购总金额的比例分别为6.18%、3.6%、3.1%、1.76%、1.7%。

据南大环境2020年报告，2020年，南大环境报合并范围无变动；同期，其无重要会计估计变更。

且南大环境自2020年1月1日起执行前述新收入准则。根据新收入准则的相关规定，南大环境对首次执行日尚未完成合同的累计影响数调整2020年年初留存收益以及财务报表其他相关项目金额。执行新收入准则预计不会对南大环境经营成果产生重大影响，亦不会导致南大环境收入确认方式发生重大变化，不存在追溯调整事项，不会对财务报表产生重大影响。

而据实朴检测招股书，2020年6月16日山西实朴检测技术服务有限公司成立，2020年6月3日山西实朴企业管理中心合伙企业（有限合伙）成立，故2020年度实朴检测将二者纳入合并范围。2020年，实朴检测未发生重要会计估计变更、未发生前期会计差错变更。

且实朴检测招股书显示，实朴检测自2020年1月1日起执行《企业会计准则第14号——收入》相关规定。实施新收入准则后，实朴检测在业务模式、合同条款、收入确认等方面不会产生影响。其中，因新收入准则，实朴检测相应调整减少2020年1月1日合并财务报表中预收款项1,918.14万元，增加合并财务报表合同负债1,918.14万元。

即2020年，南大环境与实朴检测会计政策、会计估计变更、合并范围变更等因素，或并未对上述采销对不上的异象产生影响。

可见，按照同一合并范围下披露的口径，2020年，实朴检测披露其对南大环境的销售金额为1,135.03万元，比南大环境年报披露其对第一大供应商的采购金额还多，令人费解。南大环境是否已将其对实朴检测的采购额列为前五大采购数据中？不得而知。

此外，实朴检测与南大环境的交易数据还存在着其他信披矛盾“异象”。

据南大环境招股书，截至2019年12月31日，南大环境对江苏实朴的应付账款为679.29万元，占其当期应付账款总额的8.41%。

据实朴检测招股书，2019年年末，实朴检测的应收账款前五大客户分别为上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司、天津渤化环境修复股份有限公司、山西省环境科学研究院、煜环环境科技有限公司、江苏龙环环境科技有限公司，应收账款金额分别为1,188.19万元、602.01万元、581.72万元、568.85万元、519.75万元。

也就是说，2019年，在实朴检测与南大环境披露双方交易额一致的前提下，南大环境招股书披露其对实朴检测的应付账款679.29万元，高于实朴检测招股书披露的同期其对第二大应收账款客户的金额，且在实朴检测应收账款前五大客户中并未出现南大环境的“身影”，其信披现疑云。

五、募投项目用地或由“购置”变为“租赁”，与环评报告矛盾信披现疑云

一波未停一波又起。实朴检测披露募投项目用地，与环评报告披露的用地性质对不上。

据招股书，此番上市，实朴检测拟募资13,388.35万元、6,821.72万元，分别投入“中春路新建实验室项目”、“研发信息中心建设项目”，项目环评批复号分别为闵环保许评[2020]107号、闵环保许评[2020]111号。

据招股书，募投项目“中春路新建实验室项目”、“研发信息中心建设项目”的建设地址均为上海市闵行区中春路1288号32号楼。项目涉及的房屋租赁方为上海奂亿科技有限公司（以下简称“奂亿科技”），实朴检测已与奂亿科技签订《房屋租赁合同》，约定实朴检测于2021年10月10日至2026年10月9日，承租上海市闵行区中春路1288号32号楼，租赁面积为9,230.8平方米，租赁期限为5年。

也就是说，两项募投项目的建设地址均为上海市闵行区中春路1288号32号楼，该处建设用地由租赁而来，出租方为奂亿科技，实朴检测为承租方。

然而，事实或并非这般简单。

据上海市政府公布的《实朴检测技术（上海）股份有限公司研发信息中心建设项目环境影响报告表》（2020年4月15日编制）（以下简称“环评报告”），“研发信息中心建设项目”建设单位为实朴检测，建设地址为上海市闵行区中春路1288号32号楼2层，该栋建筑其他楼层为实朴检测预留用地。

据闵环保许评[2020]107号文件，实朴检测的中春路新建实验室项目，位于中春路1288号32号楼1层、3-6层。

通过对比两份文件的项目名称、建设主体、环评批复号、项目地址，环评报告披露的信息中心建设项目、闵环保许评[2020]107号文件披露的中春路新建实验室项目，与募投项目“中春路新建实验室项目”、“研发信息中心建设项目”或为同一项目。

而环评报告显示，实朴检测因业务需要，向奂亿科技购置中春路1288号在建32号楼整栋，作为业务用房使用，32号楼目前正在建设中，建筑物的新建由奂亿科技负责，32号楼建成后整幢楼产权归实朴检测所有。

据招股书，截至2021年6月30日，实朴检测及其子公司未拥有土地使用权。截至招股书签署日2021年12月7日，实朴检测尚无自有房产。

且实朴检测第一版招股书签署日为2020年9月16日，该版招股书显示，截至2020年3月31日，实朴检测及其子公司未拥有土地使用权；截至2020年9月16日，实朴检测无自有房产。

第一版招股书也显示，募投项目“中春路新建实验室项目”、“研发信息中心建设项目”的建设地址均为上海市闵行区中春路1288号32号楼。项目涉及的房屋租赁方为奂亿科技，实朴检测已与奂亿科技签订《房屋租赁合同》，约定实朴检测于2021年10月10日至2026年10月9日，承租上海市闵行区中春路1288号32号楼，租赁面积为9,230.8平方米，租赁期限为5年。

这意味着，截至环评报告编制日期2020年4月15日，环评报告披露实朴检测拟向奂亿科技购置中春路1288号在建32号楼整栋，而到了2020年9月，第一版招股书称该处房产为租赁而。时隔不到半年时间，实朴检测该处募投项目用地由购置变成租赁，其中是实朴检测改变了募投项目用地安排？还是其信息披露现矛盾？均不得而知。

此次上市，实朴检测能否向市场释放信心，有待时间的检验。